Взор налоговеда на снос московского самостроя

О некоторых налоговых аспектах сноса местными властями самостроев
Самолично меня снос 104 объектов в городе Москве непритворно потряс.
Во-1х, правовая сомнительность аналогичного демарша не вызывающа сомнений. По какой причине запрещено было дождаться судебных разбирательств, чтобы на базе вступившего ввиду судебного акта приводить его в выполнение? Не понимаю..
Во-2х, 700 единиц техники за одну ночь... Это ж какое количество бюджетных средств на разрушение? Для чего? Что этим желали произнести бизнесменам, да и всем нам? Эту бы да энергию да в мирных целях...
В-3х, возможно говорить 100 млрд. слов в минуту в поддержку небольшого бизнеса, но за одну ночь 104 искореженных объектов произнесут значительно больше... и убедительней, так произнести, наглядней.
В 4х, ...
Ну да ладно, не буду вступать в дискуссию... Знаю, что у моих коллег есть различные точки зрения по этому поводу, кто-то говорить, что "все согласно законодательству"...
Мне то думается, что запрещено что-то крушить, ломать, когда нет правовой определенности.. Сам обстоятельство этого - уже яркий показатель большое количество. Кто интересуется вопросом, можете взглянуть 2 хорошие статьи по этому поводу: "Мэрия пошла на слом" (КоммерсанЪ) либо вот эту статью Максима Баранова.. Да таких материалов в Интернете большое большое число.
Произнесу основное, даже, в случае если эти все предметы действительно были три раза незаконными, сносить их таким оголтелым методом - недопустимо. Власть должны быть не только сильной, но и умной, исходя из этого в аналогичной ситуации нужно было функционировать не ковшами, а рассудком.
А у меня просо одно маленькое замечание как у налоговеда.
И пускай это возьмут себе на заметку не только владельцы порушенной собственности, но и локальные власти, которые пожелают взять себе на заметку modus operandi мэрии и горсовета Москвы.
В 2013 году Верховный Суд РФ рассмотрел один примечательный спор.
Плательщик налогов приобрел торговые киоски, оформил на них право собственности, но.. был суд и сделка была обьявлена нелегетимной, как и право собственности на предметы, которые были признаны самостроем. Что делать, закон суров...

• Ну разрешите, - вскрикнул бывший хозяин.
• Но налог на имущество физических лиц-то я платил прилежно! Исходя из этого в случае если нет больше моей недвижимости, отдайте тогда мне мои налоги....

Ни налоговая ни суды в возврате "переплаты" отказали (ну, кто бы сомневался)..
А вот Верховный Суд РФ, в лице коллегии суда по гражданским делам, отметил следующее:

1. оплата налога в отношении объектов, которые не могли являться ни предметами права гражданина, ни предметами налогообложения, не было основано на законе;
2. из общего значения ст.78 НК РФ и Закона РФ "О налогах на имущество физ/лиц " следует, что оплата суммы налога при отсутствии на то абсолютно законного основания является излишней оплатой, т.е чрезмерно оплаченной суммой.

Другими словами, в случае если власти допускают строительство самостроев, выдают на него документы, получают в свой бюджет налоги с этих самостроев, а позже внезапно "мы передумали", они должны возвратить плательщику налогов налог. И пускай это не те деньги, если сравнивать с порушенной собственностью, но тем не менее...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 78-КГ13-5

Почитайте еще хорошую информацию в области услуги юриста. Это вероятно будет полезно.