Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.
В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.
Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).
Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой "TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.
Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".
Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения разрешает сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".
Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

Смотрите дополнительно нужную информацию по вопросу бесплатный адвокат. Это может быть будет весьма полезно.

Представление подтверждений вины студентки Карауловой окончено

Прокурорская служба окончила представление подтверждений вины студентки МГУ Александры Ивановой (Варвары Карауловой), обвиняемой в попытке присоединения к воспрещённой в Российской Федерации группировке "Исламское государство" (ИГ), сообщили в среду РАПСИ в Столичном окружном военном суде.

1-е совещание по данному уголовному делу состоялось 5 октября. К настоящему времени был опрошен ряд свидетелей со стороны обвинения и изучен ряд вещественных и письменных подтверждений.
Караулова, позднее поменявшая имя и ставшая Александрой Ивановой, была взята под стражу в октябре 2015 года. Она, будучи студенткой второго курса МГУ, втайне от отцов с матерью улетела в Стамбул, где была задержана с группой россиян, по предварительным данным, пробовавших попасть в Сирию, узнала ФСБ РФ.


Читайте кроме того хорошую информацию по вопросу перевод работника на должность директора. Это может быть будет полезно.

Суд в Москве до 8 марта продлил арест экс-полковнику МВД Захарченко

Пресненский суд Москвы до 8 марта 2017 года продлил период официального ареста бывшего на время ИО начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД (МВД) Российской Федерации полковника Дмитрия Захарченко, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, воспрепятствовании производству подготовительного следствия и получении взятки в очень большом размере, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Пылина.

"Продолжить в отношении Захарченко Дмитрия Викторовича, обвиняемого в осуществлении правонарушений, установленных частью 6 статьи 290 УК РФ и частью 3 статьи 294 УК РФ период содержания под стражей до 8 марта 2017 года", — произнесла собеседница агентства.
Раньше Могорсуд признал абсолютно законным распоряжение суда инстанции первого уровня о заключении обвиняемого под стражу.
Защита же в ходе совещания по избранию меры прерывания просила перед Пресненским судом об избрании альтернативной меры прерывания - ареста в домашних условиях либо залога в сумме 70 миллионов рублей.
Бывшему врио начальника управления начальника управления "Т" ГУЭБиПК МВД выдвинуто обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, воспрепятствовании производству подготовительного следствия и получении взятки в очень большом размере (статьи 285, 294 и 290 УК России).
Сам Захарченко отрицает какое бы то ни было отношение к изъятым средствам. Юрист Юрий Новиков выделяет, что размер инкриминируемой его подзащитному взятки образовывает 7 миллионов рублей.
Управление "Т" ГУЭБиПК МВД, которое раньше возглавлял Захарченко, курирует топливно-энергетический блок.

Прочтите дополнительно нужную заметку по вопросу дневник по практике юриста. Это может быть станет интересно.

Соперничество является стимулом для развития производства, увеличения качества продукции, понижения стоимостей и как результат – улучшения качества жизни. В текущем году закону о защите конкуренции исполнилось 25 лет. Предполагается, что ФАС, при участии Университета законодательства и сравнительного правоведения при Руководстве, приготовит его изменения – так называемый "5-й антимонопольный пакет".
"Затевать поменять закон о защите конкуренции необходимо с концепции", – сообщила академик РАН, заслуженный адвокат РФ, руководитель ИЗиСП Талия Хабриева на протяжении XI Ежегодных научных чтений памяти доктора наук С. Н. Братуся на тематику "Соперничество в коммерческой хозяйственной жизни: пределы свободы и ограничений", проходящих сейчас в ИЗиСП. Данные чтения производятся уже 11 раз и приурочены к дню рождения Университета.
Ключевая задача изменений: установить границы проникновения конкуренции в разные отрасли права. Например, речь заходит об установлении баланса между гражданско-правовым принципом свободы договора (ст. 10 ГК) и потребностью реализации других интересов через его лимитирование – это нужно для реализации принципа поддержки конкуренции. Согласно точки зрения Хабриевой, действующий сейчас антимонопольный закон не решил проблему, которая появляется в связи с осуществлением свободы договора. Причина этого, со слов специалиста, кроется не только в несовершенствовании законодательства: существует общая неприятность между возможностью и поиском свободы её ограничения.
"Помимо этого, законодателю ещё предстоит отыскать баланс между интересами владельцев исключительных прав и публичными и частными интересами. С одной стороны, продвижение страны требует осуществления производственной политики для обеспечения нацбезопасности и сохранения суверенитета страны. С другой, в рамках таковой политики могут приниматься решения, неприемлемые с позиций защиты конкуренции. Розыск решения этой неприятности ещё не окончен", – сказала Хабриева.
Специально для "Право.ru" Хабриева разъяснила, что ФАС за разработкой концепции так именуемого 5-го антимонопольного пакета к ИЗиСП ещё не обращалась.