ООО "Русь" не выполнило правильно условия договора контрактации, за что суд обязал его передать организации "Выговор" семена льна в натуре. Но год был "неурожайный", и суд поменял метод выполнения решения – с передачи товара в натуре на взимание его рыночной стоимости. Таковой подход не оценила кассация округа, решив, что суд, применив рыночные расценки, вышел за пределы исковых притязаний. Дело дошло до Верховного суда, который В конце концов позицию суда округа признал "неэффективной" и противоречащей принципу процессуальной экономии.
15 июля 2013 года судья арб суд Республики Алтай Юлия Павлова обязала ООО "Русь", занимающееся выращиванием разных сельскохозяйственных культур, передать ООО "Классика" 91,38 тысячь киллограм семян льна общей стоимостью 639 660 рублей., и стребовала с общества 214 846 рублей. неустойки в связи с ненадлежащим выполнением договора контрактации от 2010 года (дело № А03-20581/2012). Решение вступило в абсолютно законную силу, и суд выдал исполнительные документы на его принудительное выполнение.
31 октября 2013 года АС Республики Алтай поменял взыскателя с ООО "Классика" на организацию ООО "Выговор", а в декабре 2013-го последняя просила суд поменять и метод выполнения решения – с передачи семян льна в натуре на взимание их стоимости – 1,5 миллионов рублей. (17 000 рублей. за 1 тонну – рыночная цена товара по состоянию на декабрь 2013 года). В обоснование этого "Выговор" ссылался на то, что должник увиливает от выполнения вступившего в абсолютно законную силу решения от 15 июля 2013-го.
В итоге 12 сентября 2014 года судья Павлова обращение "Выговора" вполне удовлетворила. В своем определении она отметила, что выполнить судебное решение и передать товар в натуре нереально ввиду того, что у должника – ООО "Русь" – "все посевы льна засорены, угнетены сорняками и не пригодны для получения семян". Помимо этого, судья дала согласие с "Выговором" в том, что необходимо применить конкретно рыночные цены семян льна по состоянию на декабрь 2013 года – на момент подачи последним подобающего обращения в суд. "При замене натурального взимания на финансовое использование рыночных цен на товар, имевших место в срок разбирательства обращения об изменении метода выполнения, должно снабжать настоящее воссоздание прав и абсолютно законных интересов взыскателя", – уточнила в своем определении Павлова.
Апелляционная комиссия 7-го ААС (Ольга Киреева, Евгений Захарчук и Ольга Нагишева) все аргументы суда инстанции первого уровня подхватила.
Но с таким подходом не дала согласие комиссия Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Лариса Туленкова, Николай Лаптев и Татьяна Рябинина). Судьи кассации пошли к выводу, что нижестоящие инстанции вышли за пределы сообщённых исковых притязаний и установленных обстоятельств, п